La puce à l'oreille

L'après Gates

Bill Gates, cofondateur de Microsoft, a annoncé sa retraite en 2008. Il se retire de l'exécutif de Microsoft pour se consacrer à la fondation qu'il a créé avec sa femme Mélinda.

La nouvelle peut apparaitre surprenante pour l'homme qui a eu la vision de ce qu'allait devenir l'informatique d'aujourd'hui. Alors, lassé de ce monde de technologies en perpétuelle évolution ? Besoin de revenir sur de vraies valeurs d'humanisme ? Peur de partir sur un échec ou des procès trop médiatisés ? Lui seul a la réponse.

Pour nous, acteurs de cette économie, d'autres questions arrivent. Que va-t-il se passer après William H. Gates III ? Qui va tenir la boutique ? Qui va être suffisamment solide pour continuer dans la voie du maître ? La relève est certes assurée sur le papier avec la nomination de collaborateurs compétents et de confiance. Steve Ballmer et Ray Ozzie devraient faire l'affaire. Mais enfin...Pas aussi simple d'y répondre.

Essayons de faire de "l'informatique fiction", si tentait que ce terme soit approprié pour les TIC où la réalité dépassent souvent largement la fiction !

Hypothèse N°1 : il ne se passe rien. La vie informatique continue. Le monde selon Saint William tourne toujours aussi rond. Les clients râlent tous les jours sur les produits de la grande maison, s'en disant pas satisfait mais les utilisant de plus en plus. Les concurrents se battent pour obtenir des dommages et intérêts sur des brevets piratés. Les hackers s'en donnent à coeur joie sur leur cible préférée, etc. Donc : RAS.

Hypothèse N°2 : les concurrents se ruent comme des morts de faim sur les plus belles pièces de  l'Empire msi en morceaux. Aidés, peut-être en cela, par des Institutions Européennes qui goûtent de moins en moins aux grimaces du vieux singe et veulent sa peau.

Hypothèse N°3 : l'émergence, voire la cohabitation avec des solutions Open source et des suites ASP type Google modifient radicalement le visage de l'entreprise. De concurrents on devient partenaires (où se situent la limite ?) pour se partager le monde.

Il n'en reste pas moins vrai que le système d'exploitation le plus critiqué est encore celui qui offre le plus de stabilité. Avec un support technique, des versions qui évoluent, des budgets conséquents en Recherche et Développement,...Avec plus de 90% de part de marché, les applications Microsoft ne sont pas "que" mauvaises. Le marché, nottamment les clients, ceux qui achètent ces produits, se régule. Des solutions alternatives existent (open source, ...) mais ne font pas massivement recette aujourd'hui au sein des entreprises. Seules quelques grandes administrations se lancent dans des projets d'envergure. La mairie de Munich en est un des derniers exemple avec son projet "Limux".

Vista piraté

La sortie de Vista, nouveau système d'exploitation de Microsoft, est annoncée pour les jours à venir. Un grand nombre de versions pirates circulent déjà sur le Net, mais ne seraient pas opérationnelles puisqu'elles ne sont pas enregistrées par l'éditeur de Redmond.

Voilà une nouvelle qui semble secouer le monde entier. Au sens propre, puisque la volonté de Microsoft est de continuer à équiper la planète avec son nouveau système. Ne parlons pas des avantages ou des inconvénients inhérents à chaque parution d'une nouvelle version de système qui équipe nos Pc professionnels comme perso. La guerre ouverte que mène Microsoft dans la lutte contre la piraterie à grande échelle n'a pas été toujours le cas.

Remember. Il n'y a pas si longtemps que cela, dans les années 80-90, Microsoft tentait de s'imposer comme le leader des systèmes d'exploitation et ne portait pas une attention aussi soutenue sur les copies qui circulaient dans la nature. Il faut dire que cela l'arrangeait. Une notoriété facilement acquise, une diffusion de ses produits à grande échelle, sans coûts commerciaux. Il faut dire aussi que le Web n'existait pas encore, que les disquettes 5 pouces un quart étaient le seul support de stockage disponible. Les Pc commençaient à faire une timide entrée sur le bureaux des entreprises. A cette époque donc, Microsoft laissé librement pirater son système pour qu'il se répande comme une trainée de poudre et qu'il soit installé de fait sur toutes les machines. Laxisme ou stratégie commerciale particulièrement géniale et efficace ? En tout état de cause, fort est de constater qu'aujourd'hui Windows XP est le système le plus employé dans le monde. Et que les autres, Mac OS ou Open Source, font bien pâle figure à coté du géant.

Il y a un juste retour des choses. Un équilibre qui se rétabli. Le trop grande permissivité se paye aujourd'hui cash pour Microsoft. Car on s'attaque à son trésor. Ses revenus sont majoritairement issus du système et du navigateur Internet : 12.234 millions de dollars en 2005. L'éditeur est désormais contraint à déployer un véritable arsenal de protection contre les pirates. Mais ceux-ci ont toujours une longueur d'avance, quelque soit la technologie employée pour se protéger. Certains éditeurs d'ailleurs engagent à grands frais des anciens hackers convertis, voire repentis comme chef de la sécurité de leurs développements. Business is business. On dit quelque fois, que seuls les meilleurs copiés. Microsoft s'est beaucoup "inspiré" d'autres éditeurs.

Les ERP : facteurs de stress

Un sondage en ligne du JDN met en avant le facteur stressant du choix d'un ERP à hauteur de 17%. Pourquoi tant de stress ? A première vue, une solution de gestion, qui est présente depuis des lustres dans les PME/PMI ne devrait pas suciter autant de crainte, de peur, de réticence voire d'angoisse. Et bien, il n'en est rien si l'on en croit ce rapide sondage. De là à rechercher les causes de ces maux, il n'y a qu'un blog que nous allons essayer de franchir.

La peur est définie en psychologie comme étant un  "État émotionnel stressant
Des situations de menaces ou de danger physique ou psychologique nous mettent dans un état émotionnel spécifique, souvent accompagné de réactions physiologiques : tremblement, sueur, maux de ventre ou d'estomac, accélération du pouls. Cet état est normal et même positif lorsqu'il nous conduit à réagir en évitant ou en surmontant ce danger. En revanche lorsque la peur est la conséquence de phobies ou d'un état chronique d' anxiété sans objet, elle prend un tour pathologique."

Voilà pour l'aspect médical des choses. La peur n'exclut pas le danger dit un proverbe. La peur est principalement générée par un manque de connaissance, de savoir. La peur du lendemain, aller vers quelque chose que l'on ne maitrise pas. Les responsables informatiques de PME/PMI seraient-ils en manque de culture sur le propre domaine ? Le décalage entre la théorie et la réalité serait-elle trop importante ? Ou plus simplement, sont-ils suffisamment épaulés dans leur mission au quotidien par leur hierarchie ?

Il y a là certainement un début de réponse. Le rôle d'un DSI n'est plus seulement de faire les choix technologiques mais aussi et surtout, il occupe un rôle de management au sens large. Des hommes, des grandes orientations stratégiques des langages, des bases de données, des procédures de redémarrage après sinistre, etc...la liste est longue et n'en finie plus de prendre de l'ampleur au fur et à mesure que l'environnement se complexifie. On peut se demande si tout cela est bien raisonnable ? Et si la mission du DSI était simplement l'application des orientations prises par les Directions Générales ? Non à vouloir les cantonner à des rôles subalternes sans pouvoir d'action, mais à recadrer chacun dans sa véritable fonction. A trop vouloir se débarrasser de ce fardeau qu'ils jugent trop encombrant les chefs d'entreprises n'ont pas mesure suffisamment les conséquences. Il est clair que les DSI portent un chapeau trop grand pour eux. En prenant en charge la totalité de la problématique de l'informatisation d'une entreprise, ils pensaient acquérir la reconnaissance de tous. Au lieu de cela, leur quotidien se solde par une peur injustifiée. Il est temps que chacun reprenne sa palce dans l'entreprise. Les Directions Générales démissionnent parfois trop vite des grands sujets stratégiques. Au prétexte qu'elles se jugent incompétentes sur la question, elles laissent partir au front de bons petits soldats qui tombent au combat. Sauf que ce n'est pas le leur. Déléguer, faire du participatif, du collabaratif, du transversal, tout cela est louable. Les généraux doivent s'entourer mais ce sont eux qui dirigent. Ils ne doivent pas l'oublier.